Korzystne wyroki WIBOR 2024–2026 - przegląd orzecznictwa

Na początku - uczciwe zastrzeżenie: większość dotychczasowych wyroków w sprawach WIBOR była korzystna dla banków. ZBP deklaruje, że „niemal 100% rozstrzygniętych powództw zostało oddalonych”. Korzystne wyroki dla kredytobiorców istnieją - ale są wyjątkiem, nie regułą.

Wyroki korzystne dla kredytobiorców

SO Suwałki, 22.01.2025 (I C 332/24)

Bank: VeloBank (dawniej Getin Noble Bank). Umowa: 2015 r. Rozstrzygnięcie: Nieważność umowy. Sąd uznał, że klauzula WIBOR jest abuzywna ze względu na brak rzetelnej informacji o ryzyku zmiennej stopy. Pierwszy wyrok ustalający nieważność umowy z WIBOR w Polsce.

Uwaga: VeloBank to bank w restrukturyzacji. Wyroki wobec niego mają ograniczoną precedensową wartość wobec dużych banków.

SO Suwałki, 04.10.2024 (I C 217/24)

Bank: VeloBank. Rozstrzygnięcie: Klauzule WIBOR uznane za niedozwolone. Sąd zastosował analogię do spraw frankowych - brak transparentności klauzuli zmiennego oprocentowania.

SO Olsztyn, 13.10.2025 (I C 207/25)

Bank: Bank spółdzielczy. Rozstrzygnięcie: Eliminacja WIBOR z umowy, zwrot 154 tys. PLN nadpłat. Sąd uznał, że bank nie przedstawił symulacji wzrostu rat.

Ważne: wyrok dotyczy banku spółdzielczego, który miał słabszą dokumentację niż duże banki komercyjne.

SO Bielsko-Biała, 20.11.2025 (I C 1283/24)

Rozstrzygnięcie: Unieważnienie umowy. Bank zobowiązany do zwrotu 171 889 PLN + odsetki. Sąd szczegółowo zbadał dokumentację przedkontraktową i stwierdził naruszenie obowiązków informacyjnych.

SO Jelenia Góra, 20.11.2025 (I C 383/24)

Bank: Pekao S.A. Rozstrzygnięcie: Bank zobowiązany do zwrotu nadpłaconych rat. Sąd uznał, że oświadczenie o ryzyku było „standardowe, lakoniczne i niewystarczające”.

SO Warszawa, 14.03.2025 (XXIII Ga 763/24) - PRAWOMOCNY

Bank: Siemens Finance. Umowa: WIBOR 1M, leasing B2B. Rozstrzygnięcie: Prawomocne unieważnienie umowy. Jedyny prawomocny wyrok korzystny dla powoda w sprawie WIBOR.

Uwaga: sprawa B2B (nie konsumencka), WIBOR 1M (nie typowy 3M/6M). Ograniczone zastosowanie do typowych kredytów hipotecznych.

Uczciwy obraz

Wymienione wyroki pokazują, że droga sądowa jest otwarta. Ale trzeba uczciwie powiedzieć:

Większość dotyczy VeloBank/banków spółdzielczych - ze słabszą dokumentacją
Tylko jeden wyrok jest prawomocny (SO Warszawa, B2B)
Żaden prawomocny wyrok nie dotyczy jeszcze typowego kredytu hipotecznego w dużym banku komercyjnym
Banki agresywnie apelują - wiele korzystnych wyroków I instancji może zostać zmienionych

Nie piszę tego, żeby zniechęcać - piszę, żebyś podejmował decyzję na podstawie rzetelnej informacji, nie marketingowych obietnic.

Wspólne cechy korzystnych wyroków

Brak symulacji wzrostu rat - bank nie przedstawił scenariuszy wzrostu stopy procentowej
Lakoniczne oświadczenie o ryzyku - jednozdaniowe, bez konkretnych liczb
Umowy starsze - sprzed 2018 r. (przed BMR) lub z okresu niskich stóp
Precyzyjna argumentacja prawna - skoncentrowana na obowiązkach informacyjnych, nie na metodologii WIBOR

Niniejszy artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Autor - adw. Piotr Karczewski, Kancelaria Adwokacka LEX FORTE.

Korzystne wyroki WIBOR 2024–2026 - uczciwy przegląd orzecznictwa