12 lutego 2026 r. TSUE wydał pierwszy wyrok bezpośrednio dotyczący WIBOR (C-471/24). WIBOR jako wskaźnik jest legalny - ale banki mogą ponosić odpowiedzialność za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec kredytobiorców. WIBOR 3M wzrósł z 0,21% (2021) do 7,36% (2022), drastycznie podnosząc raty milionów kredytów złotowych.
Wyrok TSUE C-471/24 z 12 lutego 2026 r. potwierdził, że WIBOR jako wskaźnik referencyjny jest legalny i zgodny z rozporządzeniem BMR (Benchmarks Regulation). To oznacza, że sam fakt stosowania WIBOR w umowie kredytowej nie jest podstawą do jej podważenia.
Jednocześnie TSUE otworzył drzwi do badania obowiązków informacyjnych banków. Jeśli bank nie wyjaśnił kredytobiorcy ryzyka zmiennej stopy procentowej, nie przedstawił symulacji rat przy różnych scenariuszach - może ponosić odpowiedzialność na podstawie Dyrektywy 93/13/EWG.
To fundamentalna różnica wobec spraw frankowych: w CHF klauzule były abuzywne z natury. W WIBOR - badaniu podlega sposób informowania, nie sam wskaźnik.
Najwyższa Izba Kontroli wskazała na nieprawidłowości w procesie fixingu WIBOR: niską liczbę rzeczywistych transakcji stanowiących podstawę wyznaczania wskaźnika. Raport NIK jest istotnym dowodem w postępowaniach sądowych.
Zabezpieczenie sądowe (art. 730 k.p.c.) może ustalić oprocentowanie stałe lub oparte na POLSTR zamiast WIBOR na czas procesu. Pierwsze korzystne postanowienia już zapadły.
Jeśli bank naruszył obowiązki informacyjne - możesz żądać zwrotu różnicy między ratami płaconymi a ratami, które byłyby należne przy prawidłowym poinformowaniu o ryzyku.
Sąd może ustalić, że klauzula zmiennego oprocentowania nie wiąże konsumenta - i zastąpić WIBOR innym, obiektywnym wskaźnikiem (np. POLSTR, stopa referencyjna NBP).
Adwokat Piotr Karczewski prowadzi Kancelarię Adwokacką LEX FORTE w Warszawie od 1998 roku. 28 lat praktyki adwokackiej, w tym doświadczenie w sprawach bankowych, kredytów walutowych i WIBOR. Członek Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie (Waw/Adw/3699).
Każda sprawa WIBOR wymaga indywidualnej analizy umowy i dokumentacji bankowej. Nie stosuję podejścia „masowego” - każdą sprawę prowadzę osobiście, budując argumentację na konkretnych uchybieniach banku wobec konkretnego klienta.
Wpis ORA: Waw/Adw/3699 · rejestradwokatow.pl
Adres: ul. Podskarbińska 26/7, 03-829 Warszawa
NIP: 672 173 40 08
Nie. TSUE w wyroku C-471/24 z 12 lutego 2026 r. potwierdził, że WIBOR jako wskaźnik referencyjny jest legalny i zgodny z rozporządzeniem BMR. Nie oznacza to jednak, że banki nie mogą ponosić odpowiedzialności za sposób, w jaki informowały klientów o ryzyku zmiennej stopy procentowej.
Można, ale podstawą nie będzie sam WIBOR, lecz naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank. Jeśli bank nie wyjaśnił ryzyka zmiennej stopy procentowej, nie przedstawił symulacji rat przy różnych scenariuszach - może ponosić odpowiedzialność na podstawie Dyrektywy 93/13/EWG i art. 385¹ k.c.
Przejście z WIBOR na POLSTR (planowane przez KNF) nie rozwiąże problemu historycznie zawyżonych rat. POLSTR zastąpi WIBOR na przyszłość, ale nie wyrówna strat z lat 2022–2026, gdy WIBOR 3M wzrósł z 0,21% do 7,36%. Warto działać teraz - przedawnienie roszczeń biegnie.
W Kancelarii LEX FORTE pierwsza konsultacja telefoniczna (do 15 minut) jest bezpłatna. Pełna analiza umowy kredytowej pod kątem potencjalnych roszczeń związanych z WIBOR kosztuje od 500 PLN netto. Po analizie otrzymujesz pisemną opinię z oceną szans i rekomendacją dalszych kroków.
Tak. Na podstawie art. 730 i 755 k.p.c. sąd może udzielić zabezpieczenia w formie obniżenia rat kredytu na czas trwania procesu - np. ustalenie oprocentowania stałego lub opartego na POLSTR zamiast WIBOR. Pierwsze korzystne postanowienia w tym zakresie już zapadły.
Najwyższa Izba Kontroli w raporcie z 2024 r. wskazała na nieprawidłowości w procesie fixingu WIBOR, w tym niską liczbę rzeczywistych transakcji stanowiących podstawę wyznaczania wskaźnika. Raport NIK jest istotnym dowodem w postępowaniach sądowych dotyczących WIBOR.
W sprawach frankowych klauzule przeliczeniowe były abuzywne z samej swojej natury. W sprawach WIBOR wskaźnik jest legalny (potwierdził to TSUE) - badaniu podlega wyłącznie sposób informowania klienta o ryzyku zmiennej stopy. To znacznie trudniejsza linia argumentacji, wymagająca dogłębnej analizy dokumentacji kredytowej.
Pozew można skierować przeciwko każdemu bankowi, który udzielił kredytu ze zmiennym oprocentowaniem opartym na WIBOR i nie dopełnił obowiązków informacyjnych. Dotyczy to m.in. mBanku, PKO BP, Santander, ING, BNP Paribas, Millennium, Pekao, Alior Bank i innych. Kluczowa jest analiza konkretnej umowy.
Pierwsza konsultacja telefoniczna jest bezpłatna. Adwokat Piotr Karczewski, Kancelaria LEX FORTE, Warszawa.